riderblog - motoblogi społecznoœci scigacz.pl

"Łamanie praw fizyki".
Prawa fizyki MOŻNA ZŁAMAĆ, ponieważ...NIE MA CZEGOŚ takiego jak prawa fizyki.
One istnieją tylko dlatego, że CZŁOWIEK sobie WYMYŚLIŁ nazwę "fizyka", nazwę "prawa".
"Prawa fizyki" są jest to OPIS LUDZKI czegoś co się dzieje w świecie przyrody,natury itd.
A ludzie są WADLIWI ! Cały czas to udowadniają! Na każdym kroku! Na każdym kroku widać jak są głupi, naiwni, próżni, egoistyczni, szukający chwały i poklasku, potrzebujący się na czymś znać itd.
I to samo dotyczy NAUKOWCÓW, bo naukowcy to niestety TEŻ TYLKO LUDZIE i mają te same wady co cała reszta gatunku.
Więc jeśli mówi się, że ktoś ZŁAMAŁ PRAWA FIZYKI to właśnie w tym sensie, że złamał te "LUDZKIE PRAWA FIZYKI"...NIE PRAWA PRZYRODY, NATURY...

A to po prostu dlatego, że te "ludzkie prawa fizyki" są NIEDOKŁADNIE, BŁĘDNE, NIEPEŁNE itd. i CIĄGLE się zmieniają, poszerzają swój zakres, uszczegóławiają i to się......"NIGDY" nie skończy !
Jak ktoś mówi, że "już wiem NA PEWNO jak to działa" to znaczy, że jest ograniczonym przygłupem.

O dokładnie mam podobne odczucia odnośnie "łamania praw fizyki" :)
Problem polega na tym, że ludzie "prawami fizyki" nazywają własne przekonania i intuicję, a jak wiemy intuicja potrafi zawodzić.
-
http://trustory.com.pl

->MaBar: A wiesz, że wiem? (to o locie aktywnym/pasywnym i mniej więcej jakie grupy żywioły co stosują). A przyrodnicy to też ścisłowcy. Podobno ekonomiści też, ale ja w to nie wierzę ;-)

To ja jeszcze dodam swoje 3 grosze, jako biolog. Owady, których przedstawicielem jest trzemiel, latają na zupełnie innej zasadzie niż takie dajmy na to ptaki. Potrafią latać wyłącznie aktywnie, a ruch ich skrzydeł można porównać bardziej do obrotów wirnika śmigłowca. Budowa skrzydeł i wielkość ciała także uniemożliwiają szybowanie. Ptaki natomiast mają mocne, przypominające samolotowe, skrzydła, które przy odrobinie prędkości tworzą siłę nośną, bez potrzeby wykonywania ruchów.

P.S.
Warto nadmienić, że poza humanistami i adeptami nauk ścisłych istnieją na tym padole także ludzie zainteresowani naukami przyrodniczymi. Niektórzy z nich dosiadają stalowych rumaków. ;)

Dzięki za wykład, a muzę znam, Jerz bardzo lubi :D

Do panaWiewiórki:
Twoja wiara w moją wszechwiedzę mi schlebia. Niestety, nigdy nie zajmowałem sie mechaniką lotu na tyle. żeby roztrząsać trzmiela (skończyło się na szybowcach).
Nie mniej, jeżeli nie potrafię czegoś wytłumaczyć, to nie znaczy że tego wytłumaczenia nie ma. Mogę go nie znać. Skoro trzmiel lata, a według naszej wiedzy nie powinien (choć wersja sysgone wydaje mi się bardzo prawdopodobna), znaczy wykożystuje zasady fizyki w sposób nieogarnialny dla speców od mechaniki lotu. Ot i wszystko. Przypominam, że według wiedzy końca 18-ego wieku, powyżej 36km/h powinienes się udusić, bo powinno wyssać Ci całe powietrze z kasku.

I na potwierdzenie: http://en.wikipedia.org/wiki/Bumble_bee#Flight

@pan_wiewiorka: Znalazłem w necie taką wypowiedź:
"W latach 30-tych, opierając sie na obliczeniach z dziedziny dynamiki lotu, dowiedziono w Szwecji, że trzmiel nie jest w stanie szybować - i jest to prawda. Z czasem, chyba na zasadzie zabawy w głuchy telefon, pojawiła się wersja, że naukowcy udowodnili, iż trzmiele nie mogą latać. I taka wersja krąży do dziś, choc nie ma pokrycia w rzeczywistosci."

Trzmiel nadrabia ilością ruchów skrzydełkami, macha bardziej intensywnie od np. os. I to wystarcza, żeby się w powietrzu jako tako utrzymywał. Bo profesjonalnym lotnikiem, to on nigdy nie będzie :-)
Dla tych, którzy nie widzieli lotu trzmiela proponuję posłuchać http://www.youtube.com/watch?v=ucrKUO9FVfY i wyobrazić sobie jego lot. Muzyka bardzo dobrze oddaje jego chaotyczność.

@pan_wiewiorka - tutaj można podciągnąć piunkt 3:
3. Da się jeździć nie znając zasad fizyki, ale trzeba je "czuć".

Trzmiel nie ma pojęcia, że nie powinien móc latać, a lata, bo to czuje :)

@ EasyXJRider, odnośnie praw fizyki, to jak wytłumaczysz anomalię "trzmiela"? ;>

Pietrek5

1. Geometria ma swoje zasady.
2. Zasada zachowania pędu jest tu ściśle powiązana z zasadą zachowania pędu w ruchu wirowym (zagadka-jak się to nazywa) a obydwie są szczególnymi przypadkami zasady zachowania energii. Oczywiście można by jeszcze dołożyć entropię - ale o tym na pewno wiesz.
Na pewnym poziomie rozwiązywania równań fizycznych wszystko sprowadza się do równań energetycznych (np wytrzymałość konstrukcji). Mam to na co dzień.
3. Wiem, nie mniej nie miejsce tu na robienie doktoratu z fizyki, po co mieszać w głowach i tak skołowanym humanistom.

LWG. Może kiedyś na trasie podyskutujemy o aspektach równowagi dynamicznej w jeździe motungiem ;-)

witam, mam kilka uwag, co do P.S.
w punkcie pierwszym
1. Co to są zasady geometrii? błąd językowy, powinno być po prostu "geometrią"
2. W przypadku motocykla, zasada zachowania pędu jest bardziej istotna niż energii, ale to niuans, bo 95% społeczeństwa nie rozróżnia jednej od drugiej;]
3. Co ciekawe, w motocyklu możemy znaleźć praktycznie każdy dział fizyki, i dzięki temu łatwo do zrozumienia zobrazować wiele zjawisk:) np. bardzo ciekawe są zagadnienia równowagi dynamicznej i równowagi chwiejnej(np. w stuncie, podczas wolnej jazdy na kole bez gazu), mamy silnik, czyli termodynamikę, jest też mechanika płynów, ruch falowy, układy elektryczne i wiele wiele innych;]
a lubiącym fizykę radzę zastanowić się czym się różni środek ciężkości od środka masy i jakie to ma konsekwencje dla motórzysty;]

Za ostro jak dla mnie, ale nie da się ukryć, że trafione w sedno!

Dobrze mówi, polać mu!

No bez odmiany byłaby lipa, i czekam na dalsze wpisy :)

Nie ma jak to polityczno-inzynierka zjebka na otaczajace nas bezmozgowie... Like it! ;)

Do pana wiewiórki (moge odmieniać?)

Zgadza się, jak widać ścisłowcy tez robią błędy. Już poprawiam i dzięki za komentaże.

Ale takie jedno ale, skoro już tworzysz jakieś słowa, które są pochodne, to postaraj się, no choć w tyci-tyci, zachować pisownię. Bo zakładam, że Twoje "zmUżdżyć" jest pochodną od "mÓzgu", a tym samym powinno być "zmÓżdżyć". I ch*j, możesz sprawdzić :D

I tak bardzo grzecznie powiedziane... jak na autora możliwości... ;-)

Jako humanista z wyboru, potwierdzam w całej rozciągłości :)